常州医疗纠纷律师

关于医疗事故民事责任

当前位置 : 首页 > 医疗赔偿纠纷

关于医疗事故民事责任

* 来源 : * 作者 :
关键词: 民事责任,医疗事故

     

  医疗事故民事责任概述  医疗事故,是指医疗机构及其医务职员在医疗流动中,违背医疗卫生治理法律,行政法规,部分规章和诊疗护理规范,常规,过失造成患者人身损害的事故。

     这是2002年4月14日国务院发布,并于2002年9月1日正式实施的《医疗事故处理条例》第二条对医疗事故概念的界定。

     按照这种  ,是指医疗机构及其医务职员在医疗流动中,违背医疗卫生治理法律,行政法规,部分规章和诊疗护理规范,常规,过失造成患者人身损害的事故。

     这是2002年4月14日国务院发布,并于2002年9月1日正式实施的《医疗事故处理条例》第二条对医疗事故概念的界定。

     按照这种界定,凡是违法或者违章医疗行为过失造成患者人身损害的事故,都属于医疗事故。

       医疗关系的本来性质,是一种非典型的契约关系,是指病院与患者之间就患者疾患的诊察,治疗,护理等医疗流动形成的意思表示一致的民事法律关系,一般称之为医疗。

     患者到病院挂号,表示该已经成立,在病院和患者之间产生相对应的权利义务关系。

     就病院方面而言,其权利主要为接受患者的报酬;其义务,一是须以治疗为目的入行医疗流动,二是在实赠医疗行为之前履行说明的义务,三是医疗过程中遵守医疗规章轨制,严格医疗程序,保障医疗后果。

       按照医疗服务合同的要求,假如病院一方在医疗过程中,因医护职员的过失,造成责任事故,技术事故或者医疗差错,损害患者的健康甚至造成死亡后果,属于违约行为,应当承担违约责任。

     但是,假如从过失医疗行为侵害公民健康权,生命权的角度望,医疗事故无疑又是一种侵权行为,应当承担侵权责任。

     也就是说,医疗机构的过失医疗行为既侵害了患者的合同预期利益,也侵害了患者的固有利益,构成侵权责任与违约责任的竞合。

     按照〈合同法〉第122条划定,“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身,财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

     ”因此,从理论上讲,在医疗事故纠纷中,患者既可以医疗机构违背医疗服务合同划定的义务为由要求医疗机构承担违约责任,也可以医疗机构侵害其人身,财产权利为由来追究医疗机构的侵权责任。

       就实际情况而言,医疗事故按照侵权责任处理对受害人的保护更为有利,因而应当选择侵权责任确定医疗事故责任的性质,且在现实中和理论上也是这样做的。

     这样选择,更有利于保护患者的权利,避免患者不清晰医疗关系的合同性质而不敢索赔的后果,同时,也可以使医疗机构不能借口合同有商定而拒尽对医疗事故的受害人予以赔偿。

       关于这一题目,学术界有三种观点,一种观点以为“医疗事故的行为主体与责任主体是同一的,都应当是医疗单位而不是医务职员。

     因为医疗单位是行为主体和责任主体,它就要对医务职员诊疗护理过失承担责任。

     ”第二种观点以为“医疗事故的责任主体必需是医务职员”,这种观点主要夸大非医务职员的诊疗行为,造成病员不良后果的,不属于医疗事故。

     假如说非医务职员造成不良后果不属医疗事故,是符合现行法律的,但因此而推断医疗事故的责任主体必然为医务职员似显不妥。

     比较这两种观点,我倾向以为医疗事故的责任主体与行为主体统一,都是医疗单位。

     理由是:   最高人民法院关于合用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见42条划定: “或者其他组织的工作职员因职务行为或者授权行为发生的诉讼,该法人或其他组织为当事人。

     ”第45条划定: “个体工商户,农村承包经营户,合伙组织雇佣的职员在入行雇佣合同划定的出产经营流动中造成他人损害的,其雇主是当事人。

     ”这些划定不仅符正当理而且说明: 作为雇员,它的职务行为是依雇佣合同所为的行为,应视为法人或雇主的行为,所以因之而产生的民事责任就应当由法人或雇主承担。

     在此情况下,固然详细的行为人是雇员,但雇员所为的行为是履行职务的行为,根据法人理论,此类行为是法人行为,因此行为主体仍旧是法人或雇主。

     而责任主体也是他们。

     有的学者以为,此时的行为主体与责任主体是不同的,前者是雇员,后者是法人或雇主。

     这种观点与法理不符,依据法理,具有完全民事行为能力的民事主体应为自己的过错行为负责。

     我国《民法通则》第106条划定: “公民,法人违背合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。

     公民,法人因为过错侵害国家的,集体的财产,侵害他人财产,人身的,应当承担民事责任。

     ”这些划定充分反映了责任主体和行为主体相统一的原则。

     因此,我以为,责任主体与行为主体相分离的观点不妥。

       综上所述,医疗事故的行为主体与责任主体是统一的,都是医疗单位。

     医务职员的职务行为都是医疗单位的行为,因此,由这些行为而产生的医疗事故应由医疗单位承担民事责任。

       医疗事故的损害事实的范围如何确定,有两种不同的主张。

     一种意见以为,医疗事故的损害事实,是直接造成病员死亡,残废,组织器官损伤导致功能性障碍的损害事件,因而只包括人身损害的事实。

     另一种意见以为,医疗过失造成的损害,仅限于非物质的损害,这种非物质损害包括因医疗过失造成病员人身损害所产生的财产损失,和因医疗过失造成病员人身损害而给病员及其家属带来的精神损害。

       笔者以为,医疗事故构成中的损害事实,首先是指侵害了受害人的生命权或者健康权,其详细的表现形式,就是生命的丧失或者人身健康的损害,这是人身损害事实的第一个层次。

     其次,是受害人的生命权,健康权受到损害之后所造成的财产利益损失,包括为治疗损害所支出的财产损失。

     再次,是受害人因人身损害所造成的受害人及其近支属的精神痛苦这种无形损害。

     医疗事故造成患者及其近支属精神创伤和精神痛苦,是医疗事故所造成的损害后果之一,也是精神损害慰抚金赔偿的客观基础。

       人身损害是医疗事故损害事实的外在表现形式,在赔偿的意义上说,人身损害必定造成财产上的损失,精神损害也只能入行财产上的赔偿。

     只有这样,才能有赔偿的基础。

     医疗事故中的损害事实不存在单纯的财产损失。

       医疗事故中违背义务的行为必需发生在医疗流动中。

     医疗流动的范围,应当自患者在病院挂号以后开始,至医疗终结时结束。

     在这一医疗护理过程中所发生的医疗行为,均属医疗事故构成中的行为范围。

     医护职员非正式的医疗流动,即在合法的医疗护理过程以外的医疗流动,造成患者损害的,不构成医疗事故责任,按—般侵权行为处理。